Het is u natuurlijk niet ontgaan. Minister Plasterk heeft een plan. Nou heeft hij natuurlijk wel meer plannen, die staan net als het plan uit de tweede zin, in deze brief aan de Tweede Kamer.
Maar van alle plannen uit de brief van de minister haalde deze het nieuws. Plasterk wil namelijk onderzoeken of het misschien een goed idee is om de definitieve schoolkeuze wat uit te stellen. Van 12 naar bijvoorbeeld 15 of 16 jaar. Waarom?
“Al eerder schreef ik dat een jongere die via het mbo het hbo haalt, er aanzienlijk langer over doet. Hetis niet verstandig het onderwijsstelsel zo in te richten dat de lange route voor steeds meer jongeren de meest waarschijnlijke route is. De vraag die bij internationale vergelijkende analyses dan ook steeds opkomt, is of ons stelsel niet op te vroege selectie gebaseerd is: van jongeren met een achterstand is op elfjarige leeftijd lang niet altijd het potentieel zichtbaar. In verschillende rapporten en adviezen hebben onder meer de OESO, de Onderwijsraad en – binnenkort – het CPB over dit vraagstuk hun licht laten schijnen. Ik zal een onderzoek laten verrichten waarin deze publicaties, samen met de opvattingen die in het onderwijsveld zelf leven, worden samengevoegd. Ik zal uw Kamer daarover informeren.”
Dit is het. Meer niet. De minister geeft aan dat in ons omringende landen op een latere leeftijd dan 12 jaar wordt geselecteerd en dat er in die landen minder voortijdige uitval is. Aantoonbaar. Er zou zo maar een verband kunnen bestaan tussen schoolkeuze op bijvoorbeeld je 16e en minder uitval. Lijkt me een maatschappelijk relevant punt. Plasterk biedt in zijn brief aan om dit te onderzoeken en vervolgens de resultaten aan de Kamer te presenteren. Vervolgens kan er dan over gedebatteerd worden, kunnen er standpunten worden ingenomen, voors en tegens afgewogen en kan er, wie weet, een weloverwogen besluit genomen worden.
Maar hoe reageert de politiek op dit zinnige voorstel? Het CDA, de VVD en Plasterks eigen PvdA zien er in ieder geval niets in. Termen als eenheidsworst, zesjescultuur en debacle (van de middenschool) buitelen over elkaar heen in de reacties. Onder andere Groen Links en D66 reageerden positiever op het aanbod van Plasterk. Die geven blijkbaar de minister wel een kans om het onderzoek uit te laten voeren en de resultaten ervan te presenteren.
Uit het PISA onderzoek van 2003 blijkt inderdaad dat een in landen waar een latere schoolkeuze is er minder schooluitval is. Lijkt me kortom een goede reden Plasterk zijn gang te laten gaan en het uitkomsten van het onderzoek af te wachten. Wedden dat er niet uit komt dat de middenschool weer moet worden ingevoerd?
Plaats/Stem op NUjij.nl
Send a friend
Print artikel
4 reacties op “De plannen van Plasterk”
Eindkeuze op 16 jaar vind ik een goede zaak.
Ik ben er zelf bekend mee dat een school en beroepskeuze op 12jarige leeftijd voor veel kinderen niet reeël is.
Laat ze tot hun 16e vooral veel leren over veel onderwerpen (door bijv maatschappelijke stages) Zodat ze ook WETEN waarvoor ze kiezen.
Geen slechte zaak om te kijken of de keuze wat kan worden uitgesteld. Overigens moet je dit voor sommige beroepen/opleidingen niet doen. In een aantal gevallen lijkt de schoolloopbaan genetisch bepaalt.
Heldere en ook realistische boodschap van de minister. Reactionaire "oud denken" cultuur reacties van de "gevestigde" orde in de politiek. Ook eens dat de keuze van leerlingen zoveel als mogelijk onafhankelijk gemaakt zou moeten worden van het systeemdenken. Wanneer je precies weet wat je wilt (en dat komt ook voor) op 12/13/14 jarige leeftijd dan is er geen reden om deze "ambitie" te laten verzanden in de hokjesgeest van Nederland. Wanneer een leerling meer tijd nodig heeft dan krijgt de leerling deze tijd. Individuele vrijheid dus.
John,
Ik ben het helemaal met jou eens!