Hoge schooluitval, slechte taalprestaties, slechte rekenprestaties, fraude met diploma’s. Het onderwijs is wel erg vaak negatief in het nieuws. Over de hele linie. Van basisonderwijs tot en met universitair onderwijs. Is het een kwestie van een slecht imago? Of is er echt iets fundamenteels mis in het onderwijs?
Het onderwijs is een van de grootste kostenposten op de rijksbegroting, maar als je het zo bekijkt lijkt het erop alsof de resultaten toch wel erg
De kritiek op het onderwijs komt van diverse kanten: leerlingen/studenten, ouders, bedrijven en onderzoekers. Het blijkt ook vaak te gaan om verwachtingen die niet helemaal uitkomen, vaak een te grote discrepantie tussen verwachtingen en realisatie. Daar wordt je in alle sectoren snoei hard op afgerekend, dus ook in het onderwijs. De media blijkt in veel gevallen een twijfelachtige rol te spelen. Niet alle problemen zijn er in het onderwijs op te lossen. Er zijn nog wel wat van de oneliners over het onderwijs, zoals: “Het vmbo deugt niet”, of “Ze leren niets meer in het onderwijs van tegenwoordig”, of “competentiegerichtleren betekent dat ze niets meer leren”, et cetera. Niemand kijkt hoe het eigenlijk echt zit. Toch kan je de schuld niet in de schoenen schuiven van de media, vaak gaat een slecht imago samen met een slechte organisatie. Toch mag het van mij in de media wel soms een onsje minder.
Plaats/Stem op NUjij.nl
Send a friend
Print artikel
3 reacties op “Euro verslinder heeft slecht imago”
Ach wat kun je zeggen, de overheid regelt het dus efficientie en resultaten staan op de laatste plaats. Eerst uw belastinggeld binnen harken en dan zien ze wel verder…….
De roep om kwalitatief onderwijs te kunnen krijgen, te bewaken en te verbeteren, is in mijn ogen van oudsher. Dit is niet alleen van het heden. Was het onderwijs jaren geleden beter? Dat er veel geld wordt verslonden heeft te maken met het feit dat er te veel over gelult wordt. De doelstelling “kwalitatief onderwijs geven” wordt overwoekerd door belangen van te grote schoolbesturen en te weinig respect voor de onderwijsleerkrachten. De besturen zouden zich meer moeten bezighouden om het onderwijs te zien als een onderneming. Je levert een product of dienst waarvoor je betaald wordt. Dus de doelstelling moet zijn: Hoe kan ik op een efficiënte manier, perfect onderwijs leveren. Goede huisvesting heeft een positief effect op de leerresultaten. Vanuit onze expertise zien we dat er door belangen en het ontbreken van kennis. te veel geld verdwijnt dat feitelijk besteed had kunnen worden aan de huisvsting zelf. Er zijn nog veel onderwijsinstellingen die slecht zijn gehuisvest. Met de toch al aangescherpte gemeentelijke begrotingen wordt dit nog een groot probleem. Wij kunnen op de komende investeringen erg veel bespraren als gemeenten en schoolbesturen zich bewust worden van de noodzaak om te kiezen voor een innovatieve procesgang. Ervaring leert ons dat zeker 15% op de investeringskosten en ongeveer 8% per jaar, op de exploitatiekosten, kan worden bespaart, als vanaf de initiatieffase gekozen wordt voor een goede procesgang. Ik weet niet hoeveel miljarden EURO’s er per jaar aan nieuwe huisvesting en exploitatie wordt uitgegeven. Volgens mij meer dan de moeite waard om hier eens critisch naar te kijken. Ik ben van mening dat we met minder, veel meer kunnen krijgen. Hierdoor levert de huisvesting een positieve bijdrage aan de leerprestaties en hebben de docenten een goede werkomgeving. Het goed kunnen uitzenden en ontvangen van signalen is in het onderwijs, nog steeds van groot belang.
Ik weet niet wanneer dhr. Kleissen zijn lagere school/basisschool doorlopen heeft, maar de uitleg over d’s en t’s is blijkbaar niet goed blijven hangen: wordt geluld i.p.v. gelult. En: Â kan worden bespaard i.p.v. bespaart. En tegenwoordig schijven we ook kritisch i.p.v. critisch.
Ook slechte taalprestaties zijn misschien wel van alle tijden…..